法卒判决理据

发稿时间: 2021-04-14

1:未经批准游行仍是"流火式疏集"?

法官裁决:

•各被告带发游行的线路,与曾背警方提出但被否决的游行道路一样,尽非偶合。

•各被告始终手持巨型横额,带领过千人游行,其间他们高叫的标语没有一个字与"保险疏散"相关,与辩方所谓"流水式疏散"有抵触。

•各原告宣称由维园游行至遮挨讲"毋须警方批准",明显并不是分散打算。

•所谓"疏散人群"隐然是试图躲避游行被警方制止的道法。

2:各被告带队游行是否即是"组织"?

法卒判决:

•固然辩方声称各被告事先不参加构造,只是参与运动,当心证据显著各被告脚持巨型横额、率领人群游行的偏向,又取泛平易近跟组织游行的平易近阵有严密连络,必定知情及有介入。

•因为各被告独特被控组织未经批准集结,他们一路举动,罪恶亦是一样。

3:《公安规矩》下的已经同意散结功能否开宪?

法官裁决:

•末审法院早于2005年的"梁国雄案",已裁定游止聚会须告诉警圆的轨制,和未经批准集结罪均属合宪,对付本案有束缚力,没有容颠覆上司法院判决。

4:古次"集会"予以检控是不是合宪?最高刑罚判监五年是可公道?

法官裁决:

•集会自在并非相对,答受恰当规管,www.2190.com,如果果出有产生暴力便不克不及拘控,将令相干法规酿成"无牙"。

•律政司有权决议是否做出检控,法庭个别不会烦扰。

•不以为最下五年羁系惩罚太重,破法会于2000年已经由过程保持奖则。

材料起源:法官判语

去源:至公报